直销新路_直销博客网

个人资料

zgh540309

消费投资，组织经济分配。　

文章数量：101

点击人次：1175218

博文分类

·我的日志（11）
·异地运作解析专集（1）
·直销新路（11）
·网络文摘（0）
·随笔杂谈（48）

存档

·2024年07月
·2023年05月
·2022年06月
·2022年01月
·2021年12月
·2021年07月
·2020年04月
·2019年10月
·2019年05月
·2019年01月
·2018年02月
·2017年05月
·2017年03月
·2016年07月
·2016年03月
·2016年01月
·2015年11月
·2015年10月
·2015年08月
·2015年07月
·2015年06月
·2015年05月
·2015年03月
·2015年02月
·2015年01月
·2014年11月
·2014年09月
·2014年06月
·2013年08月
·2013年05月
·2013年04月
·2013年03月
·2013年02月
·2012年12月
·2012年08月
·2012年07月
·2012年05月
·2012年04月
·2011年06月
·2011年03月

最新评论

【原创】搅浑水就不要讲道理

随笔杂谈

直销报道网文章，【“黑茶”销售到底是直销还是传销？】作者：陈钢来源：南国都市报http://www.chndsnews.com

【“黑茶”销售是绝对不能运用直销模式的】作者：詹国强河北保定机关人员

来源：直报网http://www.chndsnews.com

湖南茶协副会长简伯华撰文，认为安化黑茶不是传销：【“有人说湖南黑茶某企业从事非法传销，湖南黑茶是传销吗？”我说：应该不算是传销，恰恰相反，可能是安化黑茶营销模式的创新，因为专家们也难下定论。】

来源：http://www.chndsnews.com 【安化黑茶不是传销】作者：简伯化

按照禁止传销条例定义的传销条件判断，仅采用团队计酬一条，安化黑茶的跳盘制度，是完全符合禁传条例中定义的传销条件的。不仅安化黑茶符合，包括安利、如新、新时代、三生、太阳神、隆力奇……那些拿到商务部直销牌照的所谓直销企业，哪一家不符合禁传条例中规定的团队计酬条件？符合归符合，睁只眼闭只眼另当别论。因此，直销牌照的含金量就在于有牌照的是艺人，没牌照的是暗娼，虽然做的行为并没有区别。话粗理不粗，工商总局的禁传条例配合商务部的直销牌照，等于骂共产党只许州官放火不许百姓点灯。如今，不管是地方利益还是另有内情，湖南茶协副会长简伯华，说出了另一番道理，特别是提到了安化黑茶性价比的问题。没错，有产品如果价格虚高的离谱，比没有产品更卑鄙阴险。至于叫什么名字，什么销不重要。

作为湖南茶协副会长简伯华，为什么不敢承认安化黑茶的行为就是传销？利用人际关系最原始的信任，打破销售拒绝的坚冰壁垒，以销组网，以网促销，让消费资本和社会资本参与财富的再分配，本来就是社会进步的表现。无传怎知信？有销方见财！传信息，认同再交换，销价值，需要才埋单。这才是传销的实质内涵。传销这个词组才是最形象简洁的翻译。不改变禁传条例中的传销定义，不仅无法和世界直销联盟的传销概念对接，也不符合事实真相。刀本无罪，利用金字塔模式骗人敛财确实是庞氏骗局的杀手锏，但是不能因为有人利用支票犯罪诈骗就取消货币，背着金块交易。一朝遭蛇咬，十年怕井绳，已属不智，要是一次被刀伤，怨恨铁块、铁匠甚至铁矿石，可就是笑料了。明明做的就是传销行为，却因为个别官员的无知贪墨制造了法律上的笑料而不敢据理力争，凸显了中国特色和悲哀。

不知道工商总局出台禁传条例的时候哪位专家大师对传销定义负责，把传销等同于非法，是以行为判定违法还是用结果判定违法?连逻辑上都讲不清楚是语文不及格还是另有隐情？有没有**国外公司背后攻官的影响？**国外公司的在中国大陆不正当贿赂行为，导致了搬起石头砸自己的脚，赔了夫人又折兵。行贿受贿可是一个巴掌拍不响，不知道国内哪个巴掌能对上掌。

自从禁止传销条例出台后，混淆了概念，制造了权力寻租的空间，影响了企业正常利用先进的营销模式发展市场。该是认真反思总结的时候了。湖南茶协副会长简伯华的撰文不过揭示了问题表面，根源就在于禁传条例中传销概念的定义纯属个别官员的无知臆淫。是不是吃了别人的贿赂，权为钱服务，只有当事人清楚。

无人敢负责的事情肯定不是好事，倒要看看，哪位专家大师官员政客为传销的定义负责，敢于站出来负责是态度问题，是学识问题，如果不敢负责，则是良心问题了。

不敢讲道理搅浑水只能越描越黑，想求真务实，还是拿出负责的态度来，道理不辩不明，百家争鸣才能百花齐放，别搞秀才遇见兵的事。嘴大说话虽然痛快一时，但是自己打自己嘴巴并不光彩。

下一篇：是欲盖弥彰还是垂死前疯狂？»

评论（3）点击次数（11886）

评论（共3条评论）

匿名网友 说：changs

2011-03-28 15:39:17
作者的文章的确说出了很事实，首先我认同作者的某些观点。但在实际运作传销的过程中，出现的大量欺骗忽悠诱导行为又怎么说呢？难道任其发展下去？华莱黑茶传销在实际运作过程中，欺骗忽悠利用一些人不劳而获的心理大量捞钱，这样的行为能够任其发展下去吗？也许公司会说，这是下面发展人员的问题，我想这是在转换问题的焦点，华莱黑茶设计的这样的圈钱制度没有关系吗，说什么创新，国外规范的公司在国外发展几十年了的行业这样的制度有存在的市场空间吗？为什么没有？难道他们比我们落后？个人认为华莱黑茶不仅仅是人的发展行为问题，这样的制度就是以产品为恍，玩金钱游戏，这样的制度如果叫创新？那中国的有关部门简直就是白痴。
匿名网友 说：独翅难飞

2011-03-28 16:01:53
传销翻译词组的概念不能和庞氏骗局诈骗混同，是不是诈骗圈钱敛财，可以用质量互变定律来判断。有产品的，性价比是试金石；无产品的，能否返还本钱是分水岭。有产品如果价格虚高的离谱，比没有产品更卑鄙阴险。集资不是罪过，集资的目的是增值，是占用不是占有分掉。奖金制度确实可以看出本质，但是，离开了具体量化值，是无法分析制度的。
匿名网友 说：匿名网友

2011-05-13 17:39:42
中國的傳銷理論應該修整他和直銷模式有對抗性！！！！！！